Zwei Gedanken dazu: hier wird nur über Pestizide gesprochen, nicht einzelne Wirkstoffe oder Wirkstoffklassen. Vor allem bei dem Kausalzusammenhang glaube ich schon, dass sich die Pestizide der letzen vier fünf Jahrzehnte doch deutlich unterscheiden.
Will sagen: sicherlich sind Pestizide giftig und nicht gesund, von einem unspezifischen Test mit Ratten zu einer Kausalkette zu kommen ist noch ein langer Weg.
Man sollte auch nicht vergessen, dass in der Landwirtschaft massiv gegen normalen Arbeitsschutz verstoßen wird. Wenn ich hier in den Weinbergen die Winzer ihre Pestizide verspritzen sehe, dann trägt keiner einen Atemschutz, eine Maske oder irgendeine Schutzkleidung. Da muss man sich dann nicht wunder, wenn die Leute in Pestizidwolken baden. Ähnliches hört man ja auch z.B. aus den Gewächshäusern, wo die Leute sich schön selbst einnebeln
Randthema:
Zum Beispiel die Auszeichnung, die Klaus Behrens für eine Kuh bekommen hat, die 100.000 Liter Milch pro Jahr gab. „Auf die war er immer sehr stolz“
🤨
wie soll das gehen? Das sind über 200 Liter Milch am Tag. Das muss die Kuh ja dann vorher in Form von Wasser getrunken haben, …
Ich will mir das gar nicht weiter vorstellen, das ist mega eklig. 🤮
Ist sicher ein Fehler im Artikel. Die 100.000 Liter dürften sich eher auf die Lebenszeit der Kuh bezogen haben. Höchstzahlen Pro Tag bewegen sich offenbar so bei 90 Litern.
https://www.meinbezirk.at/neunkirchen/c-wirtschaft/rekord-kuh-bringt-100000-liter-milch_a1985526
90 Liter sind aber tatsächlich nur die Hälfte.
Es ist natürlich ein absolutes Unding, was der Bauernverband treibt. Jedoch:
Die Zweifel seien meistens nur „von außen“ gekommen, von Umweltschützern zum Beispiel.„Da hat man gesagt: Ach, die Spinner oder so. Das wurde ein bisschen schlecht gemacht. Bis man dann gemerkt hat: So schlecht war das doch nicht.“
Was soll man da noch sagen.
Und die selbe Einstellung kenne ich genau so von Landwirten aus der Bekanntschaft, z.B. hinsichtlich Neonics, …
Wenn die eigene Lobby gegen dich argumentiert ist schon irgendwas merkwürdig.
Der Bauernverband ist nicht die Lobby der Bauern. Der Bauernverband ist die Lobby der Lebensmittel- und Agrarindustrie.
Dass Menschen gegen höhere Versicherungsbeiträge sind, obwohl sie gleichzeitig diejenigen sind, die von Versicherungsleistungen profitieren, hab ich allerdings schon gehört. Klar, vielschichtiges Thema, gibt da sicherlich einige Aspekte. Aber der Grundgedanke ist jetzt nicht so absurd.
Der Bauernverband ist nicht der Lobbyverband der Landwirte, sondern der Lebensmittelindustrie.
Du meinst, das ist der verlängerte Arm der Chemielobby.
Du meinst, das.ist der verlängerte Arm.der Physiklobby.
Du meinst, das ist der stark verlängerte Arm der Mathematiklobby.
Dein Jokus in Ehren, aber es geht mir um die Chemieindustrie (insbesondere die Firmen im Dünger-/Saatgut-/Pestizidmarkt hierzulande: Bayer, BASF, Syngenta) und nicht um die Chemie als Wissenschaft.
Ich hab keine Ahnung von den Verbindungen der Chemie- und Lebensmittellobbys, aber den Witz konnte ich mir als früherer Physikstudent nicht verkneifen.
Das große Problem dabei ist, dass der Bauernverband seinen Mitgliedern Dienstleistungen anbietet, ohne die auch die Bauern, die ansonsten von ihm verarscht werden, nicht unbedingt können. (unter Anderem, weil die Bedingungen durch die maximal korrupte Lobbypolitik des Verbandes so beschissen sind) Die Hürde zum Austritt ist also recht hoch.
@trollercoaster Ganz klar, da ist ein massiver Lock-In-Effekt.
Die Agrarlobbyisten müssten dann auch Umweltschützern und anderen recht geben, die schon immer vor den gesundheitlichen Risiken von Pestiziden gewarnt haben.
Tja.
Das ist natürlich unzumutbar! (Im Gegensatz zu Parkinson)
