Według rosyjskicm mediów niezależnych zastrzelony to Siemion Skriepiecki, autor zjadliwych antyputinowskich karykatur politycznych, który w 2021 roku wyemigrował do Polski, uciekając przed prześladowaniami ze strony reżimu Putina. Nazwisko to wymienia m.in. portal Nowaja Gazieta Jewropa i telegramowy kanał SOTA.
Taki, że obcy wywiad zamordował na ich terenie znanego opozycjonistę z państwa z którym prowadzimy zimną wojnę. Nie trzeba masowej inwigilacji żeby pilnować człowieka, który wiadomo, że jest celem bo szczególnie Kadyrow lubi mordować krytyków.
A do tego jak na razie nie słyszałem żeby jakiś medialny pupilek Łukaszenki wypadł z okna czy rozpoczął białoruski program kosmiczny, co w kręgach wywiadowczych w obecnych warunkach byłoby stosowną odpowiedzią.
Gościu szedł ulicą, wyjął broń i strzelił. No ale jeśli potraktować państwo jako “ich teren” to mogą zrobić godzine policyjną, opaski na ramieniu dla imigrantów żeby z daleka widziec, który gdzie chodzi, skanery na ulicach jak na lotnisku zeby wiedziec co kto nosi bo moze broń i punkty kontrolne na ulicach. Jeśli jednak to nie tylko ich teren ale też obywateli to nie sposób zwalczyć każde zabójstwo.
A wysadzanie w kosmos cywili ma ten problem, że ciężko to kontrolować. Cieszyłeś sie ze śmierci Darii Dugin? Twój stosunek do rosji wygląda niepokojąco podobnie jak polskich nacków do 3 rzeszy. Problem nie leży w tym co tamte państwa robią, tylko, że my nie jesteśmy tacy jak one - potężni i bezwzględni. Pieprzony męski kult siły.
Ale moim problemem jest właśnie to jakie mają uprawnienia i jak to się nie przekłada na działania. A państwo jest “ich terenem” z nadania sejmu, konkretnie Ustawy o Urzędzie Ochrony Państwa i kolejnych zmianach, ale także z ich własnego przekonania; patrz członek komórki do zwalczania radykalizmu politycznego (nas) wjeżdżający samochodem w blokadę Strajku Kobiet raniąc dwie osoby. Nie wzywam do zwiększenia poziomu inwigilacji, sporą część życia poświęciłem jej krytyce i uczeniu ludzi jak się przed nią zabezpieczać. Natomiast nie wiem co ma osiągać linia, która odrzuca krytykę ich nieudolności mimo potężnych środków i sugerująca, że jedynym co mogliby zrobić to jeszcze zwiększyć te środki. Jeśli to jedyne co da się zmienić, to uzasadniamy w ten sposób kierunek, który władza chętnie obejmie.
I owszem, nie sposób zwalczyć każdego zabójstwa, ale też po to mamy wywiad (cywilny i wojskowy), żeby być w stanie przeciwdziałać atakom z terenu wrogiego nam, autorytarnego państwa.
Faszystowskiej ideolożki i propagandzistki, zwolenniczki “nuklearnego prawosławia” negującej zbrodnie przeciw ludzkości popełniane przez Rosyjską armię na cywilach w Ukrainie? Tak.
Polskich nazistów - kolaborantów? Raczej nie. Polskich nacjonalistów wzywających do prewencyjnego uderzenia? Gdybanie, ale co gdyby ocaliło to 6 milionów obywateli Polski i kolejnych 60-75 milionów ofiar 2WŚ lub chociaż ~13 milionów ofiar Holokaustu?
Nie jestem zwolennikiem przechodzenia do otwartej wojny, szczególnie w kontekście otwarcia tym wojny NATO-Rosja+Chiny. Każdą wojnę uważam za wcielenie zła. Nie zmienia to faktu, że wojna obronna może być koniecznością. Jestem też głęboko przekonany, że ugodowe, dyplomatyczne, czy tzw. “cywilizowane” podejście jest w pogrążonej w kulcie siły Rosji interpretowane jako słabość. Przesądziło o tym, że po aneksji Krymu, Donbasu i Ługańska doszło do obecnej otwartej inwazji, która kosztowała już życie paruset tysięcy ludzi i okaleczyła kolejny milion. Jeśli ceną za powstrzymanie tego miałoby być zamordowanie paru siejących nienawiść faszystowskich propagandzistów to myślę, że jest to bardzo racjonalna cena.
Co widzisz jako alternatywę? Appeasement? Noty dyplomatyczne? Rezolucje ONZ?
Owszem. Tyle, że taka diagnoza nie wystarcza w sytuacji otwartego konfliktu. Np. ISIS nie pokonała siła wielkiej miłości, tylko YPJ i YPG.
29 latka winna tego, że stoi po stronie swojej rodziny i wierzy swoim ludziom - do wysadzenia. 19 latek wysłany siłą na front - uciąć łeb skurwysynowi. Biorąc po uwagę, że putin nie ustawia wyborów bo ustawił społeczeństwo i ma rzeczywiste popracie to w kolejnym komentarzu zaproponujesz zrzucanie napalmu na rosyjskie wiochy.
Może zamiast celebrować, że żelazna pięść zmiażdżyła ISIS moglibyśmy ogarnąć co doprowadziło do ISIS i drugi raz działać inaczej? Możesz też stać przy swoim, jednak dobrze wiesz że powielasz te same wzorce, które ludzkość proponuje od zarania dziejów. Ale rozumiem, że twoja pała na pewno jest większa i tym razem nastanie porządek.
Ok, słucham jak wygląda twoim zdaniem rozwiązanie w kwestii 29latki propagującej koncepcję ekspansywnego ultra-nacjonalizmu popartego bronią nuklearną, która broni 19latków odpowiedzialnych za pacyfikację cywilów i ucinających łby ukraińskim więźniom wojennym. Dodatkowe punkty, jeśli analizą rozwiążesz jakieś 2000 lat wojen religijnych na bliskim wschodzie, po tym jak wytłumaczysz lokalsom i ich sprzymierzeńcom, żeby nie świętować zrzucenia jarzma religijnych fanatyków.
Tandetna manipulacja odwracająca dyskusję. Ty chwalisz dane rozwiązanie, ty go bronisz. Nie trzeba posiadać panaceum, żeby krytykować coś co jawnie nie działa.
Ale na pytanie czemu polskie służby chroniły szefów burdelu łatwiej kazać krytykom rozwiązać problem przemytu broni i narkotykow przez granice. I tak dalej, i tak dalej. Zagrywka stara jak polityka. Spróbuj tam, może sie uda. Wygląda na to, że płeć, wiek i arsenał argumentów masz odpowiednie na taką kariere.
Rozumiem, że twoje wkładanie mi słów w usta, wyolbrzymianie, uciekanie od jakichkolwiek odpowiedzi, porównywanie mnie do nazistów i cała reszta dyskusji w złej wierze to nie tandetna manipulacja? Ok. Mój wiek, płeć są kluczowe dla tego, co powinienem twoim zdaniem robić? Ok. Tylko po co w takim razie dalej ze mną dyskutować? Agresywną retoryką skierowaną do szczególnie prymitywnego przemocowego typa, do niczego przecież nie przekonasz. Jedyne co możesz uzyskać zepchnięcie do defensywy i zwiększenie poziom agresji, bo przecież niczego innego nie zna - to jest twój cel? Czy właśnie udowadniasz, że przemocowe zakrzyczenie jest najskuteczniejszą metodą ucieszenia opinii z którą się nie zgadzasz? Co zrobisz jeśli nie zadziała?
Jeżeli zabijanie jako skrajna forma działań politycznych, szczególnie w działaniach państw w trakcie wojny “jawnie nie działa” to rozumiem, że naziści przegrali by sami z siebie, a Hitler, Goebbels itd powinni zostać nienaruszeni bo byli cywilami? Wszystkie anarchistyczne/wolnościowe/socjalistyczne/komunistyczne rewolucje poległy wobec swojej własnej idei, a nie państwa i jego monopolu na przemoc? Po prostu nigdy nie miały żadnych szans. Żadnego wpływu nie miało to, że zabito prawie każdego kto w nich uczestniczył lub je popierał, a resztę zastraszono?
Jeszcze raz; to nie jest wizja świata w którym chcę żyć, ani sposobu rozwiązywania problemów. Ale akceptuję, że może być to jedyny sposób rozwiązywania problemów w czasie wojny, kiedy druga strona robi wszystko, żeby doprowadzić do ludobójstwa na tobie i wszystkich wokół ciebie. A ja będę się cieszyć, jeśli udawać się będę kolejne działania uświadamiające oprawcom, że nie są nietykalni a to co głoszą może dotknąć ich samych, czy ci się to podoba czy nie.
Mówisz, że w obecnej sytuacji nie można podejmować proporcjonalnych działań kiedy w miejscu gdzie żyjemy obcy reżim morduje opozycjonistów, a Ukraińcy nie mają prawa atakować ludzi wzywających do ich mordowania. Pytam co w takim razie mają zrobić - nie masz odpowiedzi to można to powiedzieć. Nie musisz rwać szat i posyłać mnie do polityki, wystarczyło ostatnich parę epitetów, załapałem, że mną gardzisz, możemy w dalszej rozmowie pominąć tą część twoich wypowiedzi, chyba, że bardzo ci zależy na jej powtarzaniu.
Galopuj Gish, galopuj :)
Osobna sprawa, że fakt, że akceptuję przemoc w określonym kontekście (wojny obronnej), nie oznacza, że jest to dla mnie rozwiązanie dowolnego problemu. Większości się tak nie rozwiąże. Ale widzę przypadki, gdzie jest to jedyna skuteczna możliwość, bez składania się w ofierze na ołtarzu wyższości moralnej.
Ale moim problemem jest właśnie to jakie mają uprawnienia i jak to się nie przekłada na działania. A państwo jest “ich terenem” z nadania sejmu, konkretnie Ustawy o Urzędzie Ochrony Państwa i kolejnych zmianach, ale także z ich własnego przekonania; patrz członek komórki do zwalczania radykalizmu politycznego (nas) wjeżdżający samochodem w blokadę Strajku Kobiet raniąc dwie osoby. Nie wzywam do zwiększenia poziomu inwigilacji, sporą część życia poświęciłem jej krytyce i uczeniu ludzi jak się przed nią zabezpieczać. Natomiast nie wiem co ma osiągać linia, która odrzuca krytykę ich nieudolności mimo potężnych środków i sugerująca, że jedynym co mogliby zrobić to jeszcze zwiększyć te środki. Jeśli to jedyne co da się zmienić, to uzasadniamy w ten sposób kierunek, który władza chętnie obejmie.
I owszem, nie sposób zwalczyć każdego zabójstwa, ale też po to mamy wywiad (cywilny i wojskowy), żeby być w stanie przeciwdziałać atakom z terenu wrogiego nam, autorytarnego państwa.
Tak.
Polskich nazistów - kolaborantów? Raczej nie. Polskich nacjonalistów wzywających do prewencyjnego uderzenia? Gdybanie, ale co gdyby ocaliło to 6 milionów obywateli Polski i kolejnych 60-75 milionów ofiar 2WŚ lub chociaż ~13 milionów ofiar Holokaustu?
Nie jestem zwolennikiem przechodzenia do otwartej wojny, szczególnie w kontekście otwarcia tym wojny NATO-Rosja+Chiny. Jestem natomiast głęboko przekonany, że ugodowe, dyplomatyczne, czy tzw. “cywilizowane” podejście przesądziło o tym, że po aneksji Krymu, Donbasu i Ługańska doszło do obecnej otwartej inwazji, która kosztowała już życie paruset tysięcy ludzi i okaleczyła kolejny milion. Jeśli ceną za powstrzymanie tego miałoby być zamordowanie paru siejących nienawiść faszystowskich propagandzistów to myślę, że jest to bardzo racjonalna cena.
Co widzisz jako alternatywę? Appeasement? Noty dyplomatyczne? Rezolucje ONZ?
Owszem. Tyle, że taka diagnoza nie wystarcza w sytuacji otwartego konfliktu. Np. ISIS nie pokonała siła wielkiej miłości, tylko YPJ i YPG.