Brasil decolando: Chu Chuuu…

Geralmente voce pode selecionar a lingua da legenda que é gerada automaticamente.

Mas eu conferi de volta e realmente messe video não tem opção para português. Me desculpa, eu misturei as bolas com um outro vídeo.

Eu daria 2 upvotes se pudesse.

Vou postando lá algumas coisas das minhas leituras de vez em quando lá.

Obrigado.

Obrigado.

Até onde eu entendi sobre essa comunidade, eles operam no mesmo sistema empresarial capitalista, mometarista, etc.

Eu acho que a analogia com fogo e capital não faz muito sentido na minha cabeça.

O que ele ganha em investindo e acumulando fogo? Pu seja, qual é o lucro no curto prazo que o título menciona?

Os meios de comunicações mainstream sempre sendo hipocritas.

Uma coisa que eu aprendi quando eu estudava jornalismo é que não existe imparcialidade, mesmo quando intencionado, a imparcialidade não é possível.

É considerada umas das drogas mais viciantes depois da Heroína e Nicotina, por exemplo.

Cerca de 21% das pessoas que experimentam a cocaína se tornarão dependentes em algum momento da vida. https://brasil.elpais.com/brasil/2016/06/27/ciencia/1467041169_218109.html

Nicotina é mais viciante que a cocaina: “Nicotina e heroína apresentam mecanismos semelhantes de dependência”, afirma David Burns, um dos autores do relatório e professor da Universidade da Califórnia. https://febract.org.br/portal/2017/07/19/cigarro-e-mais-viciante-que-cocaina/

Existem vários lugares em que as drogas, inclusive a cocaína, foram descriminalizadas. Como a Colúmbia Britânica no Canadá, Portugal, Argentina, Chile, Colômbia, Costa Rica, México, Peru, Uruguai, Venezuela.

https://brasil.elpais.com/brasil/2019/05/02/internacional/1556794358_113193.html

Tudo é nocivo dependendo da quantidade e frequência. Mas falando em entorpecentes, álcool é super nocivo assim como o cigarro. Indo além dos incompetentes, embutidos e açúcar são altamente nocivos. Doenças cardiovasculares são as que mais matam.

Em geral, onde as drogas são descriminalizadas, o consumo tendeu a cair. Ja proibição nunca impediu que drogas se tornasse um problema social. Guerra as drogas foram perdidas.

https://brasil.elpais.com/brasil/2019/05/02/internacional/1556794358_113193.html

Aliás, a proibição atende mais os interesses de lucro de grupos de poder, e menos o interesse em restringir as pessoas de ter acesso e usar elas.

Eu não falei em se tornar autônomo do meio ambiente. Isso não é possível pq somos parte dele.

Eu falei em se tornar mais autônomo do que antes era permitido pela natureza, ou o meio, apos ser manipulado.

Pense nisso como em uma hierarquia. Quanto mais acima você está em uma hierarquia de poder, mais autonomia você ganha, pq abaixo na hierarquia você era mais manipulado mas acima na hierarquia você pode manipular. Mas o fato de ganhar mais autonomia dentro da estrutura hierárquica não torna você aparte dela, autônoma dela ou controladora da estrutura em si.

Ou como o filósofo político romano Cícero disse: “Liberdade é participação no poder”.

Como eu expliquei, nos mesmos somos parte da natureza. Logo não podemos viver fora dela.

Mas quando podemos manipular algo é quando temos mais autonomia sobre esse algo, por sermos menos afetados ou manipulados por esse algo (mesmo que não completamente).

Eu não preciso migrar no inverno ou quando as rotas migratórias de animais mudam. Pq eu manipule o meu meio ambiente para ter a autonomia morar no mesmo terreno o ano todo. É disso que estou falando.

Toda forma de manipulação causa alterações positivas e negativas no curto e longo prazo. Mas nada disso muda o fato que manipulando a natureza temos mais autonomia na própria construção e experiência de nosso meio ambiente.

Acho que você não viu meu edite, caso viu e leu errado. Mas o que você está criticando não é eurocentrismo mas sim Antropocentrismo. A ideia de que somos a parte e superiores a natureza já existia antes da Europa virar um centro político e ideologico global. E eu também sou contra Antropocentrismo (e eurocentrismo tambem).

Desculpe pelo mal entendido. Eu não falei que as pessoas ganharam completa autonomia da natureza. Eu disse que ganharam mais autonomia do que a natureza oferecia.

Obviamente nunca seremos ser completamente autônomos da natureza pq nos mesmos somos parte da natureza.

A natureza nos permite explorar quase todo solo terrestre e litorais. Mas ganhamos mais autonomia da natureza em não esperar o congelamento do mar e atravessar entre mares e continentes, a partir que passamos a navegar.

E ganhamos mais autonomia que a natureza oferecia em desenvolvendo tecnologias para ir a profundezas do mar e espaço.

A natureza em si não nos permitia isso que conquistamos com a manipulação nossa da natureza.

E eu concordo com você que antropocentrismo é arrogância humana.

Sim, eu vi a comunidade que estou. Mas gosto de aproveitar alguns assuntos que acho interessante e falar sobre, mesmo em ambiente de piadas.

Aproveitei que voce comentou para editar e escrever um textão.

Manter e perpetuar a si mesma, biologicamente falando.

A partir disso, o sentido da vida culturalmente, politicamente, socialmente, etc, é criar sentido para ela como forma de nós fazer sentir que nossas vidas estão sendo mantidas e perpetradas. Seja por legados, memórias, ou crenças divinas.

Editado para acrescentar

A princípios nos sentíamos perpetrados a partir da natureza, que nos alimentava e nos davam demais recursos, e nosso espírito visto como perpetuado nas árvores, solos e animais, da onde as pessoas tiravam seu sustento.

Depois, a partir que passamos a nos distanciar e ganhar mais autonomia do que a natureza em si oferecia, em alterando nosso meio ambiente, passamos a nos sentir perpetuado no mundo de baixo da terra, de onde a vida vinha e portanto para onde ela voltava e se eternizada.

Até que então passamos a entender a eternidade das estrelas e dos astros que estão sempre lá há muitas gerações, e passamos a nos identificar com eles como sendo nossa origem e nossa eternizacao. E o paraíso um dia passou a ser o céu. E o mundo dos eternizados pagãos de baixo da terra visto como o inferno, onde tudo se decompõem e apodrece.

Além disso, os grandes feitos, construções e memórias sobre nos, nos faz sentir eternizados no mundo após nossa morte. Incluindo também o “construir família e deixar filhos”.

O interessante é que tudo parte de um princípio de impulso biológico. E sendo assim não importa se acreditamos nas histórias divinas ou em nossos feitos. Pq o corpo não sabe diferencias ficção de realidade. O que importa é somente ter uma narrativa sobre a própria perpetuação, como os Daoistas fazem (Somos todos deuses que entediados brincam em um teatro nesse nosso palco, mas que de tao dedicados e tal teatro esquecemos que tudo nao passa de uma atiacao, e passamos a nos confundir com nossos personagens). E assim damos sentido a vida que não tem nenhum sentido se não a preservação e perpetuação da própria sobrevivência.

E o nosso medo existencial sobre tudo está relacionado com o nosso medo da morte (o medo de ser invisível, de ser ignorado, se ficar sozinho, de naonsermos amados, de não sermos reconhecidos, de não sermos apreciados e valorizados).

O curioso é que as pessoas fazem da vida uns dos outros um inferno para depois ficarem rezando para deuses pedindo para serem salvas em um paraíso.

Mas o céu é o infernos (nossa salvação e tragedia) construios nos mesmos em sociedade aqui mesmo.

Eu nao tenho tempo de ler todo esse texto agora mas sobre o tema, Leiam Prussiudum e Socialismus de Oswald Spengler.

Não tem como realmente aprender e entender fascismo (socialismo da terceira via) sem ler os fascistas. O socialismo fascista é anterior a Hitler.

O socialismo fascista se opõem ao liberalismo pq o segundo é baseado no individualismo (liberdade individual), já o primeiro significa que as pessoas devem se abdicar dos interesses individuais para o social, no sentido que a pessoa deva aceitar a posição social que está no lugar de competir com demais pessoas por melhor condição social. Nesse sentido, a pessoa então, no lugar de competir ela pode se dedicar completamente em ser o melhor do que ela já é. E sendo o melhor no que faz ela deve contribuir para a sua sociedade (atravez da grandeza do estado e sua autoridade) com a promessa que uma grande nação fará a vida de todos melhor. Já a competitividade individualista liberal leva ao contrário, segunda tal teoria fascista socialista.

O socialismo fascista é uma terceira via, com um nome semelhante ao socialismo do liberalismo mas com teoria e significado completamente diferente.

Editado: eu li o texto todo agora então vou comentar sobre ele:

Por fim, deixo as palavras do próprio Hitler que evidenciam bem a disputa que ele queria travar pelo termo: “Socialismo é a ciência de lidar com o bem comum. Comunismo não é socialismo. Marxismo não é socialismo. Os marxistas roubaram o termo e confundiram seu significado.

Eu não sei se Hitler mesmo falou isso. Mas originalmente essas palavras são de Spengler. Quase 20 ou 30 anos antes de Hitler chegar ao poder.

Aliás, muito o que o Texto atribuí a Hitler não veio dele. Ele apenas pegou ideias, ideologias e teorias que já existiam para uso de suas políticas.

O que o Hitler fez foi pregar e praticar essas ideias fascistas de forma populista extremamente exacerbada (Nazismo). Tanto é que Fascistas hardcore como Spengler eram contra o Nazismo. E não apenas isso, ele preveu as guerra mundial e o Nazismo decadas antes.

A Raiz desse socialismo fascista vem dos povos Tautonicos, que criaram exércitos para caçar e matar infiéis (nao-catolicos). E dessa forma era um povo militarizado, de cultura militar.

A Prússia veio de uma das ramificações dos Tautonicos. Era uma sociedade formada a partir da cultura militar. Esse socialismo fascista tem raiz, então, no idealismo religioso cristão junto com o militarismo.

Os Burgueses liberais, apesar de defenderem o capitalismo igual aos fascistas, não são iguais aos fascistas, justamente por serem liberais.

Os próprios princípios teoricos economicos capitalistas, que surgiram na Escócia/Inglaterra, se fez baseado na ideia dos trabalhadores como proprietários de terras em uma sociedade predominantemente agraria, que era o caso da Inglaterra de então. Os liberais capitalistas sempre defenderam o estado mínimo justamente para a maior autonomia dos proprietários de terra, junto com seus direitos que protejem seus interesses individuais (auto determinação). E esses princípios, veio justamente das revoluções camponesas que criaram distribuição de terras e riquezas.

A Alemanha também foi Polo de revolução camponesa mas o predomínio das guildas é cidades livres criou uma numerosa classe de artesãos, que no capitalismo passaram a ser a classe média. As guildas protegiam a estabilidade social e econômica fazendo seus membros não terem que competir uns com os outros. O capitalismo fez o contrário, era cada um por si e a classe média passou a ter enorme risco de virarem trabalhadores braçais ou acumularem grande dívidas com os bancos para conseguirem competir com seus concorrentes no capitalismo. Isso somado com a campanha dos velhos barões feudais desejando a volta do antigo sistema, que manta desigualdade mas com estabilidade e sem competição, e somado a cultura militar não só da Prússia mas também dos pequenos estados cidades que surgiram como contra revolução camponesa. Os princípios socialistas fascistas passou a revigorar.

Bismarck quis unir a Alemanha para “modernizar” ela. Era uma campanha para tornar a Alemanha capitalista e eliminar o feudalismo de vez. E isso foi inspirado na França, com Napoleão, que foi o maior propagador do capitalismo na Europa ocidental, do qual os principados se mostraram vulneraveis militarmente.

Ja uma vez que os burgues liberais se tornam a classe dominante, eles passam a mesclar elementos fascistas para preservar sua dominancia, deixando de serem socialistas como eram reconhecidos a principio.

Vale tambem lembrar que o proprio estado moderno surgiou com a uniao da maior proprietaria de terras feudais (A Igreja catolica) com os nobres, para financializar exercitos proficionais e fazer a contra revolução camponesa. Similar aos povos Teutonicos. Em ambos os casos baseado em princípios idealistas de União das pessoas primeiro atravez da religião, e em segundo atravez da identidade nacional. E em ambos os casos estavam a raiz do colonialismo (Tomar terras de trabalhadores e povos de diferentes locais e impor a eles a submissão religiosa-politica deles). A inquisição foi literalmente isso, um Colonialismo praticado na Europa pela Igreja e nobres. E é dessa ferramenta militar, de submissão das pessoas a uma união ideológica, religiosa, nacional que os burgueses tomaram posse. E as ferramentas que usamos também nos moldam a elas.

Os elementos fascistas sempre estão nas estruturas estatais. Como também está na democracia representativa, em que as pessoas delegam sua liberdade (participação no poder) a representantes políticos. E para a democracia representativa ter estabilidade às pessoas tem que ter um ideal em comum sobre elas, para que respeitem os votos e a própria democracia em si. E essa é a promessa do Estado liberal, prometendo unir as pessoas atravez da identidade nacional, prometendo que todos passam a serem iguais perante a lei que reconhecem todos os seus cidadoes como iguais, independente de classes. Mas ainda defendendo a auto determinação individual (a princípio pelo menos).

onde que essa gente faz escola?

No meio ambiente em que crescem e vivem.

Anos atrás saiu na mídia sobre os protetores solares serem cancerígenos.

https://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/rfi/2021/03/09/pesquisadores-descobrem-desregulador-endocrino-cancerigeno-em-filtros-solares-e-cremes-anti-idade.htm

Mas servem para proteger contra Raios UV.

Mas eu acho que a melhor proteção mesmo é chapéu. Boné ajuda, mas chapéu mesmo, quanto mais largo melhor. Eu sempre uso quando sei que vou ficar no sol.

E camisetas e calças leves (sem ser de fibra acrílica pq acumulam mais bactérias e ficam feridas em meia hora de suor). Mas se possível, tecidos de fibras de bambu que além de serem super mais ecológicos do que algodão, também é bem mais leve, ajuda mais na circulação do ar mantendo o corpo refrescado, e é super resistente o que significa que dura muito mais. E eu acho que é bem mais barato que tecido de canais, alpaca e Marino, que também tem essas qualidades todas entre outras.

Melhor do que ficar merecendo a pele com cremes se não for ficar na piscina ou no mar.

Se você pesa 75kg, são 3L de água para o mínimo essencial (ou seja, para a manutenção do funcionamento do seu corpo).

Isso nunca fez sentido para mim. Se eu tomar 3 litros de água eu passo mal. Mesmo 2 litros de água, que era o recomendado por dia antigamente, já é demais para mim. Eu tomo no máximo 1 litro de água em dias normais, mas normalmente menos. Quanto tá muito calor ou quando passo o dia fazendo atividades fisicas, 1,5 litro é mais que suficiente para mim.

Eu não acredito que exista fórmula que sirva para todo mundo. Depende muito do que a pessoa come (alguns alimentos tem mais líquidos e outros tem menos. Alguns alimentos faz reter mais água e outros menos.

E cada corpo é diferente. Tem gente que transpira mais e tem gente que transpira menos. Tem gente que vai com mais frequência ao banheiro e tem gente que vai menos. Eu transpiro facilmente mas quando fazendo exercícios ou no calor, não transpiro tanto quanto muitas pessoas. E dependendo do dia, do que estou fazendo e do que bebo e como, eu posso passar o dia todo sem ir ao banheiro sem me sentir apertado.

Se hidratar demais também faz mau para o corpo. O ideal é comer bastante variedades de alimentos, que além de outras vantagens acaba nos fazendo incluir alimentos com bastante água (pepino, frutas, tomate, etc). Beber meio copo de água antes da refeição para preparar o estômago e a outra metade depois. Fazendo isso as chances da pessoa ficar desidratado em se preocupar sem ficar bebendo X de liquido por dia são bem baixas.